Между Б-гом и КонституциеИ
Новая редакция пресловутого «Письма пятисот» уже в виде «Письма пяти тысяч» поступила в Генпрокуратуру РФ. Антисемитская возня «русских патриотов» продолжается, ибо ксенофобская мифология бессмертна. Люди, которые подписывают подобные бумаги, движимы почти всегда иррациональными мотивами, помноженными на дремучесть и злобу. И с махровыми антисемитами вряд ли имеет смысл разбираться кому-то помимо прокуроров и психиатров. Рациональная апологетика уже, кажется, давно, исчерпала себя, поскольку фанатиков не переубедишь. Но письмо в очередной раз высветило неизбежную тенденцию, характерную не только для антисемитов.
На протяжении многих веков верующие, принадлежащие к самым разным религиям и вероисповеданиям, очень вольно оперируют содержанием собственных и чужих древних религиозных памятников и установлений. Вырывая из контекста отдельные фразы и тенденциозно интерпретируя тексты, оставляя без внимания позднейшие дополнения и исправления, они таким образом защищают собственные воззрения или находят повод к обвинениям своих религиозных противников.
В данном случае «православные патриоты», как они себя называют, обеспокоились содержанием литературного памятника XIX века «Кицур Шулхан Арух». Дескать, содержание этого памятника является руководством для евреев в их повседневной жизни, изучается в еврейских школах, а поскольку памятник оскорбителен по отношению к не-евреям, то и надо правоохранительным органам обратить внимание на столь вопиющий случай разжигания межрелигиозной розни, в нарушение российских законов.
Не будем разбирать по существу положения из книги, процитированной авторами обращения. Разумеется, часть из них придумана, часть выдернута из контекста, часть неверно понята. Но, в конечном счете, это совершенно неважно. Некоторые ее положения и в самом деле никоим образом не соответствуют Конституции РФ, а также Закону о свободе совести и Закону об экстремизме. Почему-то составитель книги, раввин из Ужгорода Шломо Ганцфрид, умерший в 1886 году, этого обстоятельства не учел. Скажу больше: точно так же этого не учитывали и авторы других еврейских религиозных книг, начиная с книг библейских. Например, в книге «Второзаконие» содержатся совершенно неприемлемые, с точки зрения современного правового сознания призыв убивать идолопоклонников.
Кстати, отдельные господа, именующие себя «православными», обратили внимание на это обстоятельство. Так, один из известных подписантов «письма пяти тысяч», академик Игорь Шафаревич, в своей книге о трехтысячелетней загадке еврейской истории усмотрел уже в библейских книгах всю злокозненность иудаизма. В своей книжке о «тайне России» вторит ему и другой подписант, М. Назаров (ранее уже отметившийся неприязнью к «Кицур Шулхан Арух»). Да и многие прочие «православно-патриотические» авторы, имя которым легион, разделяют те же взгляды. А некоторые даже обращались «ко всем прокурорам России» с требованием изъять книгу «Второзаконие» из оборота как сеющую религиозную рознь и покарать евреев, ее распространяющих. К ним присоединились и заявившие о своем существовании в России язычники, которые также потребовали «разобраться» с Ветхим Заветом. Но если у язычников есть священное право не любить Библию, то у православных с этим выходит неувязка.
Следует иметь в виду, что «Второзаконие» и другие ветхозаветные книги, в которых ревнители «православного благочестия» и «охранители» российской Конституции усматривают разжигание религиозной розни, – это составная часть не только еврейских Писаний, но и христианской Библии. Православная церковь называет их «Священными книгами Ветхого Завета» и учит, что пророк Моисей записал Пятикнижие, в том числе и книгу «Второзаконие», по прямому внушению Б-жьему. Получается, к сожалению, что Г-сподь, обязав православных верить в написанное, т. е. в б-гоизбранность евреев, и одобрить все предписанные Им некогда суровые предписания, – по отношению к другим народам, идолопоклонникам и пр., – был совершенно не знаком с российским законодательством! Но Б-жественные постановления этот факт никак не отменяет и отменить не может. Да и сам Иисус подтвердил, что пришел исполнить еврейский Закон (Мф., 5:17) и нигде не сообщил, что отменяет б-огоизбранность евреев.
Таким образом, Шафаревич, Назаров и их единомышленники оказываются перед сложнейшим выбором: либо принять Ветхий Завет, освященный христианской церковью, либо отказаться от него. Трудный выбор, учитывая их особую любовь к евреям… Хотя во втором случае у них есть на кого опереться. В древности пресвитер Маркион негодовал на еврейского Б-га и требовал отказаться от Ветхого Завета, за что был признан еретиком и отлучен от церкви. А в XX в. «немецкие христиане», вдохновленные идеями национал-социализма, потребовали очистить христианство от еврейского влияния и Ветхого Завета, дабы воссоздать образ истинно «арийского» Иисуса.
Впрочем, другие подписанты почему-то сию диалектику не заметили и не обратили внимание на столь вопиющие обстоятельства. То ли слукавили, то ли не поняли и обрушились не на Библию, а на поздние еврейские «неконституционные» труды. Но, к сожалению, и этой группе граждан, столь радеющих за благополучие любимого демократического государства, придется оказаться перед сложной дилеммой, о которой они, по обыкновению, и не подозревают...
«Православным патриотам» желательно понять одну очень важную вещь: многие из тех правил и установлений Православной церкви, которыми они обязаны руководствоваться и которые не отменены ни одним церковным Собором, точно так же не соответствуют российскому законодательству. Проверяют ли православные люди, когда идут к врачу, не иудей ли он? Наверняка, каждый из них хотя бы раз в жизни посетил еврея-дантиста… Или задумываются, когда идут в баню, не столкнутся ли они там с евреем? А ведь по 11 канону Трулльского собора 692 г. им все это категорически запрещено, под угрозой отлучения. И, наконец, как следовать 54-му апостольскому правилу, согласно которому отлучен будет клирик-христианин, который в корчме ест. Этак и батюшке, и мирянину в ресторан зайти будет невозможно! И тут уже вопрос не только о конфликте древних церковных и современных правовых норм. Получается, чуть ли не все православные – кандидаты на отлучение…
Кроме того, если бы они внимательно изучали творения Святых Отцов, то обнаружили бы и там немало крамольного с точки зрения современных правовых и этических норм. В святоотеческом наследии есть много такого, за что на его распространителей тоже можно подавать жалобы в Генпрокуратуру. Так, Иоанн Златоуст – один из самых почитаемых святых в Православной церкви – сравнивал синагогу с вертепом разбойников («Синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей. <...> Вертеп не просто зверя, но зверя нечистого!» – «Против иудеев». Слово I). Св. Иосиф Волоцкий призывал казнить еретиков и с евреями тоже не церемонился. (В священных правилах, относящихся к гражданским законам, о неверных и еретиках говорится так: «те, кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы» – «Просветитель». Слово XIII против ереси). Кстати, сам Иисус отождествляет «инородцев»-хананеян с «псами» (Мф., 15: 26). Чем это не ксенофобия и не религиозная рознь? А ведь церковь призывает православных жить по Новому Завету и во всем следовать учению Иисуса. Опять в прокуратуру бежать надо, получается?
Сама попытка подогнать религиозные тексты под современное понятие толерантности и прав человека обречена на полный провал. Это касается не только иудаизма и христианства, но и ислама. Например, в суре Корана «Корова» (аят 90) сказано: «Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки». Кораном руководствуются десятки миллионов мусульман, но пока никто не решился обратиться с жалобой на мусульманское духовенство в прокуратуру.
Что же делать? Как верующему человеку проскочить между сциллой древних установлений и харибдой современных этических и юридических норм? Выход из этой щекотливой ситуации давно найден – пережившие свое время тексты или реинтерпретируются, или отменяются, или на них просто не обращают внимания. Разве что порой свои и чужие тексты вытаскиваются из пыли веков по нужде – евреям насолить, как в данном случае, либо какого-нибудь священнослужителя строптивого от церкви отлучить, либо убийство премьер-министра израильского оправдать, либо для теоретических обоснований шахидизма. Но неплохо бы людям, сохранившим не только веру, но и остатки разума, желающим подвести теоретическую базу под своевольное обращение с книгами, именуемыми «священными», понять: все эти книги еще и суть литературно-исторические памятники. Они написаны людьми, чьи представления мало соответствуют законам светского демократического государства. Неплохо бы также уяснить, что в любой религии, исповедующей единобожие (а все они корнями уходят в древность и средневековье), есть элемент не только обскурантизма, но и религиозной нетерпимости, поскольку каждая из них претендует на полноту истины. С этим обстоятельством надо смириться и уяснить, что делать правоприменительные оргвыводы, ссылаясь на седую старину, просто глупо и чрезвычайно опасно! Об этом свидетельствуют кровавые события истории прошлых веков и XX столетия, когда убивали сотни тысяч людей, руководствуясь верно или ложно понятым содержанием древних религиозных книг.
Юрий Табак
«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №15 (238), 2005 г.